10 ответов на вопросы о современной музыке

Оговорюсь сразу, эта статья вряд ли поставит точку в многочисленных спорах об использовании современной музыки в современных церквах. Автор не строит иллюзий по поводу того, что все прочитавшие эту работу станут его единомышленниками. Цель этой статьи — помочь взглянуть на проблему современной музыки со стороны несколько непривычной «официальному отношению ко всякому там року, рэпу и прочей мерзости…»

Ни для кого не секрет, что большинство христиан, как и большая часть населения вообще, не владеет полной информацией о современной музыке. Ваш покорный слуга — христианин десяти лет от рождения свыше и музыкант с 19-летним стажем. Но за десять лет пребывания в христианстве мне, в общем-то, не доводилось встречать серьезных исследований этого вопроса. Практически все имеющиеся публикации на эту тему безапелляционно негативны. В них чаще всего даже не делается попытки найти что-нибудь положительное в современной музыке (мол, грех это все, чего уж тут рассуждать!!!). Я уж не говорю о чудовищных фактических ошибках. Чего стоит только одна фраза, вышедшая из под пера А. П. Савченко. Оказывается, что «… песню „Иисус Христос — Суперзвезда“ группа „Битлз“ написала в 1970 году…» Как можно доверять такому исследованию, если только в одной фразе содержится три ошибки. «Иисус Христос — Суперзвезда» — не песня, а рок-опера, написали ее не «Битлз», а композитор Эндрю Ллойд Вебер и поэт Тим Райс, а группы «Битлз» в 1970 году уже не существовало, она распалась годом раньше.

Конечно, данная статья не претендует на статус фундаментального исследования, но, надеюсь, поможет хоть кому-то увидеть в современной музыке не врага Христа, а союзника.

К сожалению, из-за почти «инквизиционных» нападок, которые пришлось перенести и лично мне, и многим моим братьям, любящим славить Христа музыкой не конца 19- начала 20 века, тон статьи будет несколько «апологетичным», защищающимся. Я попытаюсь ответить на 10 наиболее часто задаваемых вопросов, касающихся современной музыки. Вот они:

Для чего мы используем музыку?
Может ли христианская музыка быть современной?
Можно ли разделить музыку на духовную и «недуховную»?
Каковы истоки рок-музыки?
А как же сатанинские рок-группы?
Разве рок-музыка не вредит здоровью?
Можно ли использовать современную музыку для евангелизации и в богослужении?
Может ли музыка служить «визитной карточкой» определенной конфессии? (А не харизматы ли вы все?)
Почему в современном творчестве так много безвкусицы?
Надо ли отменять старые песни?

Итак, начнем.

1. Для чего мы используем музыку?

Чтобы понять друг друга, нам нужно сразу договориться о том, для чего вообще нам нужна музыка? Дело в том, что многие противники современной музыки обвиняют ее сторонников в излишней эмоциональности. Проанализировав множество библейских стихов, говорящих о музыке, я пришел к выводу, что музыка применялась в следующих случаях:

Музыка скрашивала быт древних людей. Быт.4:21.
Музыка использовалась для прославления Бога. Иногда даже в храме звучали ударные инструменты.Пс.150:1.
Музыка использовалась как средство эмоциональной разгрузки или для создания определенного настроения. 1Цар.16:23.
Музыка использовалась для танцев (Суд.21:21; 1Цар.18:6; Еккл.3:4; Матф.11:17), иногда даже во дворах храма (Пс. 150:4; 149:1-3). Здесь нужно отдельное пояснение: лики — это хороводы, неотъемлемая часть еврейской культуры. А хороводы эти были «во Святыне Его…» или «в собрании святых», см. стихи№ 1.
Музыка иногда использовалась для передачи Божьего откровения. 4Цар.3:15.
Музыка (вернее, слова песен) служила средством назидания Церкви. Еф.5:19.

Почему я это все написал? Да потому, что:

то и дело слышишь: современная музыка затрагивает лишь эмоции и служит исключительно для создания определенного настроения. Я хотел бы сказать, что у любой музыки есть такая цель. Она оправдана Библией. В этом нет ничего плохого. Иначе не пели бы мы каждую вечерю: «взойдем на Голгофу, мой брат…». Ведь не что иное, как настроение мы создаем этой песней;
часто запрещают слушать музыку за пределами богослужения (в машине, например), словно забывая, что музыка — неотъемлемая часть человеческого быта;
почти общепринято считать, что танцы — грех. Так вот, Библия говорит, что это не грех, а часть культуры Израиля. Иногда даже богослужебной культуры. (Кстати, фарисеи не могли обвинить Иисуса в нарушении обычаев Израиля. Следовательно, Иисус, скорее всего, участвовал в праздничных хороводах.) Я бы поостерегся использовать в скором времени танцы в русском богослужении, так как они не есть часть богослужебной культуры России (да и специально вводить что-либо вообще не стоит. Из-под палки не запоешь и не затанцуешь. Поклонение Богу должно исходить от сердца. Кроме того, в такт иной песне даже наши баптистские бабушки и так качают головой). Я также категорически против мирских дискотек, так как они не для танцев созданы, а для реализации похотливых желаний. Но, мне кажется, никто не должен быть против христианского балета, например.

Но вернемся к современной музыке. Для более краткого названия будем называть ее рок-музыка. Так вот, мне кажется, что рок музыка может быть использована для всех вышеперечисленных целей.

Как-то мне пришлось выслушать аргумент, мол, у каждой музыки свое назначение: хоралы — музыка, прославляющая Бога, а рок — музыка исключительно танцевальная.

Здесь сразу надо оговориться, что сторонники этого аргумента путают фундаментальные понятия стиля и жанра. Стиль — это нечто присущее времени. Мы знаем, что на смену стилю барокко пришел классицизм, потом был романтизм, потом модернизм и т.д. Когда мы произносим слово «рок», то имеем в виду понятие стиля. Словом «рок» я обозначаю эпоху электрической музыки от госпела и блюза до дрим-хауса. Впрочем, некоторые рок-исследователи, борясь за чистоту стиля, отделяют время электрической музыки от времени электронной, разделяя стили: рок, поп и техно (которые, в свою очередь, делятся на множество более мелких направлений). Может, они и правы, но в любом случае, рок — это не только танцевальная музыка. Рок — понятие стиля. А в любом стиле существуют различные жанры. Их много: духовная музыка, опера, песня, романс, баллада, балет, танцевальная музыка… (кстати, что самое обидное, не все бдительные «критики танцевального рока» знают, что Бах, не выходя за рамки стиля барокко, писал танцевальные сюиты, а, боюсь, что даже услышав их, не поймут, что это музыка танцевальная, приняв ее за духовную). Все эти жанры представлены и в стиле рок. И было бы глупо ограничивать рок только жанром танцевальной музыки. Рок был использован для написания опер (кстати, музыку рок-оперы «Иисус Христос — Суперзвезда» очень хвалил Шостакович), для множества песен и баллад, и нет никаких причин запрещать в стиле рок писать духовную музыку. Ведь рок-стиль как никакой другой отражает нерв и динамику современного мира. Тот факт, что большинство рок-произведений написаны и используются в рамках светской музыки — это позор для нас. Но как раз в связи с этим, часто можно услышать второй вопрос.

2. Может ли христианская музыка быть современной?

Иногда складывается впечатление, что для некоторых христиан понятие «устаревший» тождественно понятию «хороший». Почему-то принято считать, что «золотой век» христианской музыки — 30е-50е годы двадцатого века. Чем же современнее музыка, тем больше у нее противников. Увы, это не новое явление. Однако, нравится нам это или нет, но христианская музыка всегда стремилась быть современной. Григорианский хорал был в свое время обычной музыкой. То же можно сказать и о многоголосии (полифонии), оно было введено в церковное богослужение практически одновременно с появлением многоголосных мирских песен. Мартин Лютер использовал песни в мирском стиле для прославления Бога. Известно, что песня «О, благодать, спасен тобой» — это немного переделанная популярная кабацкая мелодия. Может быть, кому-то небезынтересно будет узнать, что M. C. Hammer, известный чернокожий реппер, который был жутко популярен в России лет десять назад — христианин. А его хит, «Can`t touch this» который в начале 90-х прошлого века крутили на всех дискотеках — песня с христианским смыслом, которого, правда, почти никто в СССР не понял ввиду того, что неверующая молодежь английский знала только на уровне школьной программы, а верующие в России тогда еще не приловчились слушать рэп. Итак, христианство всегда использовало современную музыку. Не всегда этот процесс проходил гладко и без споров. Но, что интересно: проходило время и мелодии и стили, когда-то считавшиеся мирскими, прочно приживались в христианстве. Об использовании современной музыки в богослужениях мы еще поговорим при ответе на седьмой вопрос. А пока снова подчеркнем, что в истории христианства всегда находилось место современной музыке. Так что наше поколение не исключение. Но в связи с этим часто возникает третий вопрос.

3. Можно ли разделить музыку на духовную и «недуховную»?

Мне не раз доводилось слышать, что рок не может быть духовной музыкой потому, что… не может быть ею никогда! Дескать, все христианские рок-группы просто копируют мирские мелодии, а сами ничего не придумывают. Сторонники этой точки зрения забывают, что создание нового стиля — дело непростое. Ведь и в протестантской среде за весь 20 век не было создано ничего нового. Все наши песни из сборников — это уже известные стили и жанры. Стиль в основном неоклассический, модерн, и т.д. По жанру это или городской романс, или народная песня, или даже калька с советских маршевых массовых песен (например, «Христос — надежда тех сердец…»). Так что обвинять христианский рок в подражании миру бессмысленно. Это не подражание, а работа в рамках определенного стиля и жанра. Но вопрос остается. Что же делает музыку духовной? Ответ. О духовности нужно судить по содержанию. (Причем речь не только о жанре песни, в ней содержание определяется текстом). Существует программное и непрограммное искусство. Программное произведение содержит в себе ясно выраженный замысел автора. Иногда даже на симфонические произведения (где слов нет и быть не может) автор пишет программу, где говорит, что эта симфония рассказывает, например, о любви. Первая часть — о пробудившемся чувстве, вторая — о робости влюбленного, третья — о нескладном признании в любви, а четвертая — о торжестве разделенной любви. Непрограммное искусство предлагает слушателю самому решить, о чем данное произведение. Послушав непрограммную симфонию, кто-то услышит шум ветра, кто-то — плеск воды, а кто-то — конский топот и лязганье шпаг. И каждый будет по-своему прав, ибо автор того и хотел, чтобы его произведение трактовали как угодно. (Тут уж никто не сможет безапелляционно заявить, что эта музыка пробуждает высокие чувства, а та — низменные инстинкты). Так вот, всю программную музыку можно поделить на духовную и недуховную, исходя из содержания. Духовной назовем ту музыку, в программу которой автор заложил мысли о Боге, вечности, душе и т.д. «Недуховной» назовем всю остальную. Причем не вся она будет плоха. Будет музыка, программа которой воспевает дружбу, любовь или верность. Вряд ли найдется хоть один христианин, который будет против этих идей, ведь о них говорится в Библии. Христианин должен удерживаться от всякого рода зла. Поэтому он не должен услаждать свой слух музыкой, чья программа призывает к греху: разврату, убийству, лжи. Или если грех выставляется в положительном свете. Ну уж, по крайней мере, всегда должен помнить, что так, как учит это произведение, поступать нельзя. Что же касается непрограммной музыки, то мне кажется, мы должны поступать с ней как со всем, что «продается на торгу», — «есть» (слушать) без исследования. А если скажут, что программа ее идоложертвенная, то не слушать ради сказавшего и ради совести. (см. 1-е Кор.10:25-28). Что делает музыку христианской? Посвящение Христу. Даже танцевальная музыка может быть посвящена Ему, и тогда она станет духовной. Почему-то некоторые современные христиане думают, что экстатическое начало в музыке Церковь всегда считала грехом и проявлением недуховности, но вот послушайте, какую песню написал в средние века один вполне верующий человек:

Иисус — мастер танцовщиков.
Он танцует очень мастерски.
Он поворачивается вправо и влево.
Все должны следовать его учению.

Эти строки принадлежат Бернару Клервосскому, одному из крупнейших богословов своего времени.

В наши дни принято (и вполне справедливо) считать Баха гением духовной музыки. Но экстатическое начало присутствует во всех его духовных произведениях. Современный слушатель его не чувствует, но те, кто жил в одно с Бахом время, свидетельствуют, что его фуги заставляют пуститься в пляс. Гензер, ректор протестантской школы Св. Фомы, где работал кантором Бах, писал, что когда тот репетирует, «…ритм овладевает всеми его конечностями…Тому, кто обладает слухом и тому, кто способен двигаться, „Глория“ Баха может придать гораздо больше воодушевления, чем любые достижения нашего пресытившегося мира». А вот что пишет о духовной музыке Баха современный христианский музыковед Вилфрид Меллерс: «Это апофеоз танца…Чтобы правильно исполнить „Cum Sancto“ [Cum Sancto Spiritu (С Духом Святым) из си-минорной мессы] и многие другие подобные пассажи Баха, необходимо научиться раскачиваться не хуже, чем в наши дни это делает цветное население Северной и Южной Америки, славящее Бога…»

Так что любой стиль музыки, чья программа не противоречит учению Христа, стиль музыки, посвященный Богу, можно считать духовным. Исполняя или слушая музыкальное произведение, христианин должен прежде всего обращать внимание на состояние своего сердца, прославляет оно Бога или нет. Славлю [Тебя], Господи, всем сердцем [моим]… (Псалтирь 110:1).

4. Каковы истоки рок-музыки?

Весьма часто мне приходится выслушивать обвинение в том, что христианские рок-музыканты тащат мирскую музыку в Церковь. Мы действительно тащим в церковь музыку, но только не мирскую. Мы возвращаем Церкви то, что принадлежало ей изначально, но было похищено оттуда врагом душ. Простой экскурс в историю рока показывает нам, что именно Церковь стояла у истоков этой музыки. Песни чернокожих рабов, всем сердцем принявших Христа (спиричуэллс), стали основой того, что сегодня зовется джазом, блюзом, и рок-н-роллом. Короли американского рок-н-ролла взяли свою музыку в церквах, в которых были воспитаны. Фортепианные соло Джерри Ли Льюиса, «Тутти Фрутти» Элвиса Пресли — это имитация того, что они с детства видели и слышали в пятидесятнических церквах, куда их водили родители. На творчество Элвиса Пресли в значительной мере повлияли негритянские квартеты, поющие о Благой Вести, которые во множестве разъезжали в то время по США. Сами рок музыканты признавали, что взяли свою музыку в церкви. Мик Джаггер сказал, побывав на концерте Литтл Ричарда (известного рок-н-ролльщика): «Возникает впечатление, что ты на евангелизационном собрании…» Джони Кэш и Карл Перкинз (автор знаменитой «Blue Suede Shoes») позже обратились в христианство. Карл рассказывал: «Госпел (стиль церковного пения, в стиле „госпел“ написаны такие песни как: „О благодать…“ и „Великий Бог“ — прим. П. Бегичева) в те дни оказывал на рок-н-ролл такое же сильное влияние, как и на все остальное … Госпел очень многое дал рокабилли». Рэй Чарльз, знаменитый слепой блюзмен, снискал популярность, «сочинив» песню «I?ve got a woman». Он взял за образец блюзовую музыку американских баптистов, наложил на нее мирской текст, исполнял эту песню в ночных клубах и стал популярнейшим рок-музыкантом, чья слава не померкла и по сей день. Конечно, жалко их всех. Они действительно заблудились и ушли от Бога (правда, некоторые потом вернулись). Но они не создали ничего нового. Дьявол украл рок-музыку и заставил музыкантов служить себе. Это вылилось в безбожие и откровенный сатанизм 70-х годов. Но истоки у рока все же христианские. Так что современные христиане просто возвращают эту музыку туда, откуда она вышла, — в Церковь.

5. А как же сатанинские рок-группы?

С этим вопросом как раз все просто. Многие рок-музыканты действительно проповедуют сатанизм. Такую музыку христианину не просто нельзя слушать, но необходимо и уничтожить все записи, пластинки, журналы, с этим связанные. По этому поводу смотри, например, Деян.19:19.

Но только надо ли обвинять всю рок-музыку в сатанизме? Ведь множество рок-музыкантов никакого отношения к сатанизму не имеют. Ведь не перестанем же мы слушать скрипичный концерт Мендельсона только потому, что Тартини написал «Дьявольскую сонату» для скрипки.

Удаляться от дел дьявола нужно. Но нужно быть последовательным. Уж если не слушаешь Блэк Саббат, то не слушай и дьявольскую сонату. Кстати, когда я учился в музыкальном училище, то отказывался петь в хоре православные песнопения, прославляющие Деву Марию, отрывок из оперы Гершвина «Порги и Бэсс», в котором описывается развратная пирушка, а по творчеству известного теософа Скрябина вообще получил «трояк», так как наотрез отказывался это творчество глубоко изучать.

1Кор.10:20…Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами…

6. Разве рок музыка не вредит здоровью?

Тут я не специалист. Медицинского образования не имею, так что буду краток. Насколько мне известно, вред приносит регулярное прослушивание громкой музыки любого стиля. Например, на советской фирме грамзаписи «Мелодия» операторы должны были прослушивать музыкальный материал при очень большой громкости (рока там почти не было, а наоборот, много классики), иначе невозможно услышать и устранить помехи. Эта работа считалось вредной. Для этих сотрудников предусматривался 6-ти часовой рабочий день. Но все это не относится к христианам, использующим рок-музыку для прославления Бога. Ибо никто из них не слушает ее на такой громкости, да еще по 6 часов в день, да еще 5 дней в неделю. Что же касается околонаучных спекуляций на тему того, что от рок-музыки цветы вянут, то я не встретил ни одного серьезного научного исследования по этому поводу. (Может быть, я плохо искал?) Вообще же воздействие на организм определенной музыки — явление достаточно парадоксальное. Например, специалисты Научно-исследовательского института педиатрии РАМН установили экспериментальным путем, что для успокоения нервной системы новорожденных подходят колыбельные Моцарта и вальсы Чайковского. А возбуждают организм «Весна» Вивальди и романсы Глинки (уверяю вас, что ни одно из этих произведений не написано в стиле рок).

7. Можно ли использовать современную музыку для евангелизации и богослужения?

Все чаще в христианской литературе выражается озабоченность тем, что Евангелие подменяется популярными средствами психологического воздействия. В частности, говорится, что некоторые благовестники, используя современную музыку, подменяют тем самым действие Духа Святого. Отчасти, это обвинение справедливо. Я сам категорически против уродливого явления, когда проповедь вытесняется театрализованными представлениями. В конце концов, Бог спасает верующих при помощи «юродства проповеди» (1-е Кор.1:21). Музыка не может и не должна делать то, что под силу только Богу. Музыка не изменяет сердец людей и не делает Евангелие более действенным. Однако, хотя действенность Евангелия от музыки не зависит, все же музыка, которая близка неверующему, совершает очень важную работу. ОНА ДЕЛАЕТ ЕВАНГЕЛИЕ БОЛЕЕ ПОНЯТНЫМ. Очень важно не путать понятность с действенностью. Например, действенность лекарства нельзя изменить при помощи рекламы, но с ее помощью можно убедить человека принять этот препарат, дать ему правильное представление о том, почему это лекарство необходимо. Современная музыка не увеличивает действенность Евангелия, она лишь популярно объясняет далекому от Церкви человеку нужду в спасении. Таким образом, современная музыка как бы переводит Евангелие на язык, понятный нерелигиозному слушателю. Кому же, как не протестантам, быть во главе такого процесса? Ведь духовное пробуждение в России началось именно тогда, когда появилось Слово Божье на понятном большинству людей языке. Рок-музыка — это универсальный язык, на котором говорит и понимает друг друга молодежь всего мира. Представьте себе американца, который вздумал бы проповедовать в нашей церкви без перевода. Хотя он мог бы сказать: «Я же проповедую Слово Божье, а оно живо и действенно, поэтому, понимаете вы его или нет, я буду проповедовать по-английски». Мы бы наверняка стали критиковать его. Но почему-то считается нормальным проповедовать Евангелие молодежи 21 века музыкой конца 19 века. Нам нужно использовать и понятную проповедь, и понятную музыку.

В связи с этим появляется еще одна проблема. Многие из моих друзей рок-музыкантов отвергли Евангелие только потому, что христианские материалы по вопросам рок-музыки не столько проповедовали Христа, сколько поносили рок. Я не понимаю, почему мы должны, разъясняя Благую Весть, непременно сказать, что Джон Леннон антихрист и «нехороший человек»? Почему бы не сказать, что он — талантливый, но сбившийся с пути человек? И не переходить на оскорбление личности и прекрасной музыки, а сосредоточится на прощении греха, в который впадает каждый человек. Нам нужно учиться благовествовать рок-музыкантам. Использовать любовь и понятный им язык. Пока Боб Ларсон и ему подобные критики рока стращают нас творчеством группы «Иглз» (их песня «Отель Калифорния» действительно с оккультным душком), один из музыкантов этой группы покаялся. Приходили к Богу Лари Норман и Боб Дилан. Они не оставляли своей музыки, а проповедовали Евангелие своим слушателям. Техно-группа «D.C. Talk» сотрудничает с Билли Грэмом, и знает Бог, сколько тысяч подростков пришло ко Христу в результате их служения!

Итак, мы можем использовать рок в благовести. А как насчет богослужений? Многие тут же готовы крикнуть: «Никогда, только через мой труп!!!» Может быть, именно так и случится. Я уверен, что хотим мы того или нет, а предрассудки, связанные с использованием рока в богослужении, уйдут в прошлое так же, как ушли осуждение галстуков, обручальных колец и видеомагнитофонов. История Церкви свидетельствует нам о том, что все новое всегда воспринималось в штыки. Вот какова реакция официального церковного лица на первые попытки (после многовекового использования одноголосного григорианского хорала) использовать многоголосное хоровое пение в церкви (партии верхних голосов исполняли мальчики): «…Манерный характер исполнения делает введенных в заблуждение их [певчих] малолетних последователей женоподобными, ибо они берут ноты и заканчивают фразы совершенно по-девичьи…Честное слово, если это дело зайдет слишком далеко, то они скорее будут вызывать соблазн между ног, чем возвышенные мысли». Но сегодня хоровое пение никого не соблазняет, даже если партии верхних голосов поют самые настоящие женщины. Нелишним будет вспомнить, что баптисты в 17 веке вообще не пели в церкви, считая общее пение подражанием миру. А песня «Тихая ночь…» запрещалась как развратная, мирская мелодия. Но прошли годы, и ничего… привыкли. Теперь уже не видим греха, ибо не было его там никогда. Да и в христианской рок-музыке нет. Снова хочется процитировать: «Славлю [Тебя], Господи, всем сердцем [моим] в совете праведных и в собрании. (Псалтирь 110:1).

8. Может ли музыка служить «визитной карточкой» определенной конфессии? (А не харизматы ли вы все?)

Отвечая на этот вопрос, прежде всего хочется попросить прощения у харизматов за типично баптистский подход. Начнем с того, что, несмотря на то, что харизматическое богословие (особенно в вопросе так называемого «второго благословения»), мягко говоря, не соответствует библейскому учению, тем не менее, большинство харизматов — искренние дети Божьи. А раз так, то не всё в их практике мы должны отвергать. Даже некоторые практические принципы грешников (не то что там харизматов) Господь иногда приводил в качестве положительного примера (см. Лук.16:1-9). Нам нельзя подражать греху или потакать неверному учению, но необходимо и применять то хорошее, чего пока нет у нас. Мы же поступаем как раз наоборот. Прекрасные христианские песни с безукоризненной библейской догматикой, но написанные харизматическими авторами, отвергаются только из-за того, что там присутствуют повторения. (Которые, кстати, не харизматы изобрели. Вполне академическая музыкальная форма рондо основана на многократном повторении. А кого и это не убеждает, пусть прочитают внимательно 135 псалом с неизменным рефреном «ибо вовек милость Его»). Но почему-то почти никто из баптистов не возражает против явно неправильной догматики в «привычных» песнях из сборника «Песнь возрождения». Например, с такими словами: «Господь, крести меня Ты Духом, в купели вод давно уж я крещен», — или с обращением к Духу Святому: «силой нас и огнем крести…». Вот это действительно харизматические песни, которые я никогда не пою. Даже в баптистской церкви. Даже из общего сборника. Музыка не может принадлежать конфессии. Визитной карточкой богословия является программа музыкального произведения. В случае с песнями это слова, и только они определяют принадлежность песни к той или иной деноминации.

9. Почему в современном творчестве так много безвкусицы?

Начать, я думаю, нужно с того, что, насколько я могу понять Библию, она нигде не говорит, что тонкий вкус суть признак духовности. «Посмотрите, братия, кто вы призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных…» (1Кор.1:26). Первые христиане понимали, что спасение даётся только по благодати и не зависит от уровня образования и культурной утончённости. Даже апостолы были «люди некнижные и простые» (Деян. 4:13). И это не мешало им быть праведными в глазах Бога. Однако я и сам всегда был против безвкусицы и «дурновкусия» в христианском творчестве. Тут важно понять одну вещь. Что касается личного прославления Бога, наедине с Ним, сгодится любой, даже самый безыскусный стих или песня, спетая голосом, мало чем отличающимся от вороньего карканья. Но когда речь идет о публичном прославлении Бога, то было бы логично использовать для этого только высокопрофессиональных певцов, поэтов, музыкантов и композиторов. Ведь даже простые люди без особого музыкального образования поймут гениальную музыку, к тому же неплохо исполненную, а вот те, кто привык к «качественному» исполнению, вряд ли прославят Бога, услышав пение по принципу «кто в лес кто по дрова». Нам надо бороться с проявлениями дурного вкуса и полной безвкусицы. Но нельзя обвинять в этих провинностях только современных авторов. Отсутствием вкуса, да и элементарной грамотности, грешат и старые, и новые песни. Вот несколько примеров:

1. В одной из молодежных песен поется: «Но настоящая любовь приходит с синих облаков…». Честно говоря, я ни разу синих облаков не видел. Или «Я упал вниз, Ты поднял вверх» а куда же еще можно упасть?

2. Другая, на этот раз старая песня (Песнь возрождения, № 282) глубокомысленно изрекает:

Мы христовы рыболовы,
В глубине плывут стада(!!!?)
Братья, все ли вы готовы
Бросить в море неводa?

Плывущие в глубине стада, на мой взгляд, могут означать только тех свиней, которые бросились в море после того, как Христос разрешил бесам войти в них. А есть фразы, которые понять принципиально невозможно: «Буду с верой в сердце я к Нему смотреть. Если мир не скажет, мне Им не владеть…» (если смотреть, то «на кого», а не «к кому», да и какой такой «мир» должен мне что-то сказать, чтобы я завладел Христом?).

Никогда не забуду случай. Как-то благовествовали мы в больнице и пели песню с полным отсутствием рифмы.

Сколько раз Ты меня хранил
На крутых поворотах жизни.
Ты избрал меня, искупил
И наполнил Собой мое сердце

После служения подошел ко мне интеллигентного вида дедушка и со слезами в голосе сказал: «Ребята! Ну почему Пушкин, развратник и похабник, писал стихи, которые божественны? А вы такие хорошие, о Боге нам рассказываете, а поете всякую чепуху?!» Я что-то пытался объяснить, но у меня ничего вразумительного не получилось.

Так что, «чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» А если точнее, то нужно прививать хороший вкус и молодежи, и старикам. Хотя это и не главная и даже не второстепенная задача Церкви.

10. Надо ли отменять старые песни?

Ни в коем случае!!! По одной простой причине: они действительно нравятся многим искренним христианам. Дело в том, что мы никогда не должны оценивать христианскую музыку понятиями «верно» и «неверно». Этими понятиями мы оперируем, когда говорим о содержании конкретного произведения. Только содержание, но никак не музыка, может быть правильным или неправильным. Музыка же не может быть верной или неверной, она может нравиться или не нравиться. Не люблю я маршевые песни (типа «Христианин, неси огонь…»), но я никогда не буду уничижать того брата, у которого слезы на глазах блестят, когда он поет эту песню. Его касается эта музыка, и слава Богу! Мне не нравится техно, но я не имею права назвать этот стиль модным словечком «отстой», я вижу, как назидательна та же «Can`t touch this». Я плачу, слушая песню «Лунный свет» группы «Дружки». Написана она в стиле добротного хард-рока, и моего сердца касается. Не уничижайте меня за это, ну пожалуйста! Я за то, чтобы богослужения могли проходить в разной форме, с разной музыкой. Бог создал нас неодинаковыми. Так давайте любить друг друга, таких разных, с разными музыкальными вкусами, а ненавидеть давайте только грех! Давайте не проклинать друг друга из-за музыкальных пристрастий, а благословлять. И конечно же, славить Бога, кто как умеет! Аминь.

Статья написана баптистом и профессиональным музыкантом.

Автор: Бегичев Павел

Источник