Что снятие запрета на однополые браки в США значит для церквей и около церковных организаций?

НАШУМЕВШЕЕ РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА НЕ БЫЛО НЕОЖИДАННОСТЬЮ. НО НА ОСОЗНАНИЕ, ЧТО ПРОИЗОШЛО В АМЕРИКЕ, ПОТРЕБУЕТСЯ ВРЕМЯ.

Спустя месяцы спекуляций на эту тему Верховный Суд США разродился решением, разрешающим однополые браки во всех штатах государства. Итак, геи и лесбиянки в любой точке Соединённых Штатов могут вступать в брак.

Нет необходимости говорить, что реакция американских христиан на эту новость довольно разношерстна и разделена по полюсам. Вопрос же остается открытым: каким образом решение Верховного Суда отразится на церквях и христианских организациях?

Что же решил Верховный Суд?

Мнение большинства, облеченное в слова судьей Энтони Кеннеди, звучит так: «Четыре принципа и традиции, отражающие фундаментальное значение семьи для государства, применяются в равной мере и на однополые союзы».

Вот, эти принципы:

«Право на личный выбор относительно брака происходит из признания личной свободы».
Право на брак – фундаментально, поскольку оно обеспечивает союз двух людей, как никакой другой по своей важности и посвящению двух индивидуумов друг другу.
Право на брак защищает детей и семьи, обеспечивая правами на воспитание детей, воспроизводства потомства и образование.
Брак – краеугольный камень нашего общества.

С перевесом в один голос, пять против четырех, поправка гарантирует право на брак однополым парам, как часть обещанных свобод.

Мы побеседовали с Дугласом Кмиеком, профессором конституционного законодательства юридической школы Университета Пеппердин, бывшим послом США, о том, чем принятое решение чревато для христианских организаций на практике.

Что решение Верховного Суда значит для церквей и около церковных организаций?

«Никакой церкви не придется венчать однополые союзы, если это противоречит их христианским или иным убеждениям», – говорит Кмиек. Юрист, служивший советником по конституционным вопросам при президентах Рейгане и Буше-старшем, в 1985-1989 годах, проводит параллель с принятыми в Римской католической церкви процедурами. В большинстве случаев организации не могут отдавать гендерные предпочтения при приеме на работу. Однако, у католиков есть убеждения, что «женщины не были избраны Богом для священства, потому они не могут быть приняты на работу в качестве священников». Из-за того, что Римская католическая церковь – организация религиозная, для нее Верховный суд счел возможным сделать «исключение из правил». Подобным же образом, государство не будет заставлять церкви, не поддерживающие однополые союзы, придерживаться обычных стандартов при приеме на работу.

«Но», – продолжает далее Кмиек. – «проведение брачных церемоний – не будет таким уж сложным вопросом». Ведь церкви и другими вещами занимаются. Самые большие сложности будут возникать в около церковных организациях и меж церковных служении церквей.

Например, что будет, если христианская общеобразовательная школа захочет нанять в штат работника, который разделяет взгляды школы на вопросы брака, а взгляды эти не поддерживают однополые союзы? Может ли школа нанимать только участников гетеросексуальных союзов, отказывая в найме вступившим в однополые союзы?

«Скорее всего, ответ на этот вопрос – нет», – говорит Кмиек.

Церкви и религиозные организации в США получают налоговые льготы от государства. Вне всякого сомнения, эти льготы будут «пересматриваться», вплоть до полного их снятия, если организация не придерживается принципов «не дискриминации» относительно однополых союзов.

«Мне уже попадались на глаза правовые комментарии, согласно которым выдвигается аргумент, что налоговые льготы должны быть отозваны для тех организаций, кто не поддерживает однополые союзы», – говорит Кмиек.

Что решение Верховного Суда значит для не связанных с церковью религиозных практик?

Кмиек утверждает, что религиозным убеждениям ничего не угрожает. Но это не значит, что то же самое можно сказать о религиозных практиках. Он указывает на уже нашумевшие случаи о свадебных пекарях и фотографах, проявивших «избирательность» при выборе заказов.

«Имеют ли они право на аргумент, что предоставляя свои услуги фотографа или пекаря для однополых свадеб, они продвигают моральную концепцию, идущую вразрез с их убеждениями? Мне кажется, что ответ тут будет тоже отрицательным. Потому что в данном случае большинство подобных дел будут решаться в соответствии с законами о местах общественного пользования».

Согласно этим законам, владельцы коммерческих предприятий принимают клиентов «по мере их поступления». А это значит, что обслуживать следует людей без учета национальности, веры, убеждений и ориентаций.

Автор: Аарон Хенсбури